Cosas que se me ocurren sobre ENCAMINA, su negocio, sus personas, sus clientes…

El puto eMail

Algunos ya sabéis lo por culo que me da recibir correos que no son pertinentes.
Yo no sé al resto pero a mi cada correo me exige una gestión bastante costosa (para lo que es un correo) porque tengo la manía de guardarlo todo y procuro tener siempre vacía la bandeja de entrada, es decir no voy acumulando correos sino que los trato y los clasifico. A veces el tratamiento es tirarlo a la basura, contestarlo, hacer algo, generar una tarea, pero muchas veces es simplemente guardarlo junto con el resto de documentación del asunto tratado.
Hay varios tipos de esos correos. Uno clásico es aquel que alguien te pone en copia para curarse en salud, y te pone en copia a ti y a 10 más, con lo cual no sabes si esperan que hagas algo. Estos son los que más me joden, porque no tengo nada que hacer, solo perder 1 minuto en clasificarlo. Pero ya ha hecho ruido y me ha quitado la suficiente energía para un rato, además el que lo envía no piensa que quien lo recibe probablemente no le prestará mucha atención, simplemente, dirá, «no, si yo te avisé».
Hugo ya comentaba en su blog de excelencia en el servicio los peligros del uso de este canal, y cual debería ser su uso correcto. Yo solo quiero que lo veamos desde el punto de vista del receptor. ¿Que coño hago con esto? Si me envías un correo y me tengo que preguntar eso, es que el envío no es correcto. Si me cuentas un montón de reflexiones y al final no me dices que esperas de mí, ¿como voy a hacer lo que esperas de mi? Si no es información útil tampoco, quizá solo sea spam, el tipo de spam que borro si ni siquiera abrir.
Todo esto viene porque el otro día se envió a la lista de equipo un correo sobre un tema totalmente intrascendente para la inmensa mayoría de la lista (da igual el caso, pero era lo de la cisterna del 4º) y Juan Luis me pedía que si podía ponerse operativa la lista de oficinasagunto para estas cosas. A mi me parece que tampoco es el lugar. La lista de oficinasagunto sirve para comunicar por parte de algunos departamentos (ARTE y RRHH, principalmente) cuestiones derivadas del trabajo y que afectan solo a las personas que trabajamos en esa oficina habitualmente: caídas de servicio técnico, fiestas locales, horarios, etc. Y que son solo para ellos.
Es cierto que a veces se organizan «saraos» diversos a los que físicamente solo pueden ir los que están en la oficina de Sagunto, pero en estos caso no se puede utilizar la cuenta de oficinasagunto sino que se ha de utilizar la de equipo. ¿Porque? Pues por que pretendemos desde la empresa que todo aquel que esta en ENCAMINA o ENTRESISTEMAS se sienta participe de las actividades que se organizan en ella, puedan o no puedan acudir, y para ello no nos queda más remedio que restringir el uso de una cuenta y potenciar la otra.
¿Y esto no es spam? Pues es una buena pregunta, yo creo, por lo que nos han contado algunas personas, que se sentirse informado de lo que se va organizando, sabiendo que te podrías apuntar, aunque por la distancia no puedas, genera sentimiento de pertenencia y ayuda a la integración. No obstante, me gustaría vuestra opinión al respecto, más que ninguna la de los que estáis fuera de la oficina al respecto. Y recordar que no todo el mundo está en Madrid o Catalunya, sino que hay compañeros fuera de la oficina de Sagunto, pero en nuestra misma ciudad o en Valencia.
Publicado en Comunicación | Deja un comentario

PERFORM THRU

Mucha gente considera el lenguaje de programación COBOL procedimental antediluviano, y realmente tiene ya 50 años de vida y por tanto no es ningún recién llegado al mundo de la informática. Por esta razón también son muchos los profesionales del desarrollo del software, y no profesionales (estudiantes, formadores, investigadores, aficionados, etc) que desprecian esta tecnología como algo anticuado, arcaico, obsoleto y sin futuro, y que por tanto no lo estudian y no lo valoran como posibilidad de desarrollo profesional, dirigiendo sus pasos hacia los nuevos paradigmas de programación mucho más «cool«.
Es un hecho que el COBOL es un lenguaje antiguo, pero pensar que es un lenguaje sin futuro, solo demuestra un desconocimiento de la realidad escalofriantemente desolador para profesionales cuyo trabajo es precisamente abstraer la realidad.
Si alguien cree que un lenguaje que es usado másivamente en todas las grandes corporaciones nacionales e internacionales de los sectores más potentes, como el bancario o el de los seguros y que tiene millones de módulos desarrollados (y por tanto por mantener) y miles de profesionales formados en estas corporaciones, corre peligro, en el corto y medio plazo, de entrar en crisis, es que no tiene ni idea.
Ojo, yo no digo que no pueda sustituirse, lo que digo es que es altamente improbable que esto ocurra en los próximo años, debido a diversas razones que se resumen en una: Euros.
Es cierto que hay diversos proyectos, por ejemplo en el sector bancario, de sustituir los actuales sistemas en MainFrame por sistemas más abiertos y migrar del COBOL a Java, .net u otras alternativas, pero no nos engañemos, eso no va a pasar rápidamente, si realmente pasa.
La apuesta profesional por el COBOL, en una empresa como la nuestra, es una apuesta a largo plazo. No porque sea un lenguaje mucho más difícil de aprender que otros (de hecho yo creo que es muy fácil) sino porque el tipo de problemas que resuelve si que son de una complejidad elevada. El COBOL es un lenguaje ideal para el tratamiento de gran cantidad de información (justo lo que hace un Banco) y en en este tipo de sistemas la cantidad de procesos y de repositorios de información es descomunal frente a otros sistemas, que también tienen su complejidad, pero que desde luego son aprendibles en un espacio de tiempo relativamente reducido.
En definitiva, la diferencia entre una carrera profesional en este entorno y en otros, es que en este la curva de aprendizaje es mucho más lenta, lo cual hace que el valor de mercado (tanto de las personas, como de los proyectos) sea realmente bueno después de muchos años de experiencia. O sea un programador COBOL (en un entorno bancario) con dos años de experiencia es todavía un pipiolo, mientras que en otros entornos es ya un experto. Esto significa que después de dos años de experiencia todavía se puede crecer profesionalmente una barbaridad , mientras que en otros entornos ya se esta muy cerca de haber conseguido llegar al tope.
Ninguna de las dos opciones es mejor ni peor y no valoro cual debe ser la más adecuada. Por nuestra parte en ENCAMINA hemos empezado a construir un equipo de entorno host, que probablemente solo alcance su madurez, y por tanto su máximo rendimiento dentro de unos cuantos años. Es una apuesta de futuro en la que creemos, porque precisamente el COBOL sigue siendo un lenguaje de futuro.
Publicado en Software | Deja un comentario

Calidad

Ayer tuvimos una auditoría de calidad, como casi siempre que esto ocurre nos surge el dilema de si estas auditorías y el sistema de gestión de la calidad nos sirven para algo en nuestro día a día o solo son un engorro de documentos y registros que hay que rellenar para obtener y mantener el certificado.
Como muchos sabéis, yo soy un defensor del sistema de calidad, aunque tampoco estoy exento de dudas sobre su rentabilidad y si el coste de mantenerlo está justificado por los beneficios que nos proporciona.
Pero intuitivamente, en esto es difícil hacer números, creo que una cultura empresarial basada en la calidad nos ayuda a seguir siendo mejores. Recordemos que un sistema de gestión como ISO 9001, lo es solo de calidad y «solo» pretende garantizar dos cosas: La satisfacción del cliente y la mejora continua, con cualquiera de esas dos cosas estaría justificado el sistema.
Sé que mucha gente en la empresa no cree en el sistema o no está lo suficientemente implicado con él, y hay una evidencia clara, hay quien no ha abierto una sola No Conformidad o registrado una Queja de cliente desde que el sistema esta implantado. Asumo que desde dirección no hemos sabido explicar adecuadamente la importancia que tiene para la empresa esto. Y que no hemos, aún, llegado a emocionar con las herramientas asombrósamente potentes que nos proporciona.
Algo tan simple como registrar una No Conformidad, puede marcar la diferencia entre estar permanentemente cometiendo el mismo error, con los costes que ello implica, o sentarse a pensar en como resolverlo y dar un pasito más hacia la excelencia.
Me consta que los que hemos trabajado en Calidad, nos emocionamos cada vez que vemos lo mucho que podemos hacer para mejorar y la cantidad de estas herramientas que nos ayudan a ello: No conformidades, Quejas, Acciones Correctivas y Preventivas, Auditorías, Indicadores, Objetivos, Revisiones, etc. Y debemos de ser capaces de trasmitir todo esto al resto de la organización.
En el actual sistema se definen, entre otras cosas tres objetivos para el año 2007:
– La implantación de la metodología de prestación de servicios: Metacola
– El cambio a Sharepoint Portar Server 2007
– La implantación efectiva del procedimiento de planificación estratégica
además de la medición de unos cuantos indicadores que muchos de ellos pretende a la vez medir el grado de avance de nuestro plan estratégico.
En la situación actual debemos seguir trabajando para consolidar el sistema: que las cosas rutinarias se hagan de forma natural y en el futuro, seguir dando pasos hacia modelos más ambiciosos como EFQM o el cuadro de mando integral.
Puede que todo esto parezca una moda, pero yo esto convencido de su efectividad y en cualquier caso es necesario apostar por modelos de gestión modernos y dejar de lado los antiguos sistemas «artesanales». En este sentido creo que al menos en enfoque estamos muy por delante de las empresas de nuestros sector y entorno, pero otra cosa es el despliegue que efectivamente hay que seguir consolidando.
Publicado en Calidad | Deja un comentario

Las nuevas oficinas

Es conocido por casi todos el trabajo que se lleva haciendo desde hace meses en pos de la búsqueda de unas nuevas oficinas que puedan soportar el crecimiento de la empresa, incluyo aquí a ENTRESISTEMAS aunque no los nombre expresamente. Pido perdón por ello.
Las razones son más o menos conocidas, básicamente una falta de espacio que se ha ido paliando con ampliaciones o reorganizaciones de las actuales oficinas, sin olvidar que ENTRESISTEMAS está en un espacio (casa de Paco Bolós) que su propietario quiere recuperar. Esta ha sido una solución buena hasta ahora, y probablemente lo podría seguir siendo si nos alquilaran el resto de los pisos del actual edificio, cosa que ahora mismo está difícil (no imposible).
También hay que considerar el almacén de ENTRESISTEMAS que si pudiéramos reagrupar sería ideal, con lo cual nuestro objetivo es reagrupar las 3 sedes del Puerto de Sagunto y permitirnos seguir creciendo durante unos años más.
Considero que las siguientes oficinas también serán provisionales, o sea no serán las definitivas, entre otras cosas porque en un momento en el cual estamos creciendo es difícil que demos con las «oficinas perfectas», al principio estarán sobredimensionadas y después se nos volverán a quedar pequeñas.
Los parámetros sobre los que nos movemos son los siguientes:
Espacio: Estimamos que necesitamos alrededor de 500 m2. Actualmente tendremos sobre 250 m2 además del almacén y taller de ENTRESISTEMAS, pero este en principio no es una prioridad unificarlo. Se han barajado opciones desde 400 a 900 m2.
Situación: Este es un tema también complejo, en principio nuestras opciones pasan por la comarca del Camp de Morvedre y es en los polígonos de Ingruinsa y Sepes donde nos hemos centrado. Por supuesto no necesitamos que estén en el centro de la población, aunque si que es deseable (muy deseable) que esté bien comunicado y que se pueda aparcar. Otras alternativas también se han barajado aunque con menos intensidad, desde Puçol al Parque tecnológico de Paterna, o incluso Valencia o Segorbe. El parámetro situación, además de condicionar el factor precio, también tiene un impacto, que voy a ver si podemos medir, en las personas que trabajamos aquí, en la medida que nos obliga a desplazarnos a trabajar a uno u otro lugar, y no solo para las personas que ya trabajan, sino incluso para las que aún no lo hacen, pues puede impedir o facilitar una incorporación.
Compra o alquiler: Aquí en cambio si que parece que la opción alquiler toma cuerpo. La opción compra tiene algunos inconvenientes. El primero es el alto precio de lo que buscamos que rondaría de 700.000 a 1.000.000 de Euros. Para financiar esta inversión necesitaríamos un 30% de ella liquida y después una financiación que no superará en ningún caso los 10 años, lo que deja una alta cuota a pagar. Además de que el ciclo inmobiliario no parece estar en su mejor momento (precios altos y clara desaceleración que pueden significar bajadas en el futuro), y que este no es nuestro negocio, por tanto desinvertir dentro de 3, 4 ó 5 años, puede que no sea fácil. Por otro lado empresarialmente no estoy nada seguro que inmovilizar 1.000.000 € sea la mejor inversión de nuestro pasivo, más teniendo en cuenta que por nuestra estructura de balance, es muy necesaria esa inversión en la cuenta de Clientes para financiar nuestro crecimiento. Por último queda el hecho de que hipotecarnos para 8 ó 10 años nos impide en los próximos ejercicios volver a hacerlo en el caso de que deseemos realizar alguna otra inversión.
La opción alquiler, en cambio, nos permite más flexibilidad, eso si a costa de estar incurriendo en un gasto (de 3.600 a 6.000 € al mes) que nunca se va a recuperar y que es solo un poco menor que la cuota de un préstamo.
También se han barajado opciones más complejas, como Leasing Inmobiliario (muy similar al préstamo) o la constitución de una empresa patrimonial que comprara y quisiera garantizarse la rentabilidad del alquiler (sobre un 6% anual, mejor que un plazo fijo) en los próximos años. En este caso el riesgo de caída del mercado hipotecario o de desinversión correría a cargo de la empresa constituida. Pero también aquí son necesarios de 200.000 a 300.000 € líquidos.
¿Y donde estamos ahora? Se han barajado varias opciones, de las cuales la más interesante ha sido hasta ahora la de las actuales oficinas de Astroc en el parque Ingruinsa y que estaba a punto de cerrarse hasta que el crack bursátil de Astroc se llevó por delante sus planes de cambio de oficina y a nuestro interlocutor. No obstante esta vía no ha quedado cerrada.
Más opciones han sido el edificio Cara al Port, el Bitácora, La Dársena y ahora mismo se baraja la posibilidad de buscar un promotor que nos construya lo que necesitamos y nos lo alquile.
Seguimos trabajando y con total seguridad encontraremos la solución a la ecuación (por la cuenta que nos trae).
Publicado en Infraestructuras | Deja un comentario

La teoria de las limitaciones

El viernes tuvimos una de esas comidas improvisadas, que acaban convirtiéndose en medio de trabajo, entre Olga, Josele, Jorge y yo. La conversación derivó hacía una cuestión recurrente a partir de la afirmación de Jorge de que un responsable debe de sacar lo mejor de cada uno de los miembros de su equipo. Afirmación con la cual no estaba, y no estoy, totalmente de acuerdo.
Mi opción es que debe de sacar lo mejor del equipo. ¿Y no es lo mismo? Desde su punto de vista: si, desde el mio: no, y de ahí la discusión.
Para entendernos, la función de un responsable (de una empresa, un departamento, un grupo de trabajo o un estado) creo que debe de ser maxímizar los resultados ahora y en el futuro, y si eso está en contradicción con sacar lo mejor de cada uno de los miembros del equipo, pues no se puede poner este objetivo por delante del otro.
¿Y esto puede ocurrir? Constantemente. Esto ocurre siempre. En cualquier sistema (complejo o sencillo) aparecen siempre cuellos de botella, es decir puntos del sistema que limitan el rendimiento del mismo. Como analogía es como una sistema hidráulico donde el caudal máximo esta determinado por el diámetro mínimo del la tubería, o una cadena donde su fuerza está limitada por la resistencia del eslabón más débil.
En esta analogía: ¿tiene sentido reforzar todos los eslabones o solo el más débil? Es incuestionable que los eslabones necesitan un mantenimiento mínimo para seguir siendo productivos, pero que solo reforzar el eslabón más débil hará más fuerte la cadena. ¿Y cuando este ya no sea el eslabón más débil? Entonces hay que buscar el nuevo eslabón más débil, siempre hay uno, y comenzar de cero.
En una empresa ocurre lo mismo, siempre hay una limitación que impide conseguir mejores resultados. Muchas veces esta limitación es móvil y hay que perseguirla continuamente, pero es importante localizarla y actuar sobre ella y no tanto dedicar esfuerzos, recursos, tiempo y dinero allá donde no vamos a conseguir mejorar más que las eficiencias locales y nunca la globales.
P.ej. Si tupiéramos un departamento como comercial al 50% de su rendimiento, vendiendo 100, pero no pudiéramos producir más de estos 100. ¿Tendría sentido elevar el rendimiento del departamento, para que vendiera 200?¿O habría que hacer esfuerzos en elevar la capacidad de producción? Según mi opinión cada minuto dedicado a mejorar la eficiencia de comercial se detraería de mejorar la de producción y por tanto redundaría en un perjuicio global. Por tanto todos los esfuerzos se deben de hacer para que se logre incrementar la capacidad de producción.
Todo esto por supuesto es mucho más difícil de hacer que de explicar, y no sé si lo he explicado bien.
Si alguno tenéis curiosidad en el tema, os invito a que conozcáis la «Teoria de las Limitaciones» (TOC en inglés) de Eliyahu Goldratt y su novelas (que me podéis pedir, pues las tengo todas), quizá no esté en lo cierto, pero es importante cuestionarse las obviedades de vez en cuando.
Publicado en Gestión | Deja un comentario
ENCAMINA, piensa en colores